原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

伊朗已成为了全世界的焦点。

2 月 28 日，美国与以色列联合对伊朗发动大规模军事打击，包括伊朗总统府在内，约 30 个伊朗境内目标遭到袭击，伊朗最高领袖哈梅内伊确认已在袭击中死亡。

在本次袭击事件中，预测市场再次展现了其区别于传统渠道的情报价值。空袭发生前数小时，围绕“美军是否会袭击伊朗”的相关市场概率已明显上升，链上亦监测到了新地址的重金押注 —— 在此类全球瞩目的公共事件中，预测市场的波动再次跑赢了主流媒体的报道。

这本该是继 2024 年总统大选后，预测市场再一次喊出“胜利宣言”的时刻，但哈梅内伊的死亡，却让行业陷入了一场关于伦理边界的大讨论。

死亡，到底算不算卸任？

微观视角下，矛盾的焦点在于“哈梅内伊是否会卸任伊朗最高领袖”这一事件上。作为伊朗局势中最受关注的动态，Kalshi、Polymarket 等龙头很早之前便在自家平台内提供了相关事件的押注选项。可哈梅内伊结束统治的方式（或者说是结束的速度），显然出乎了人们的预料。

哈梅内伊确认死亡后，Kalshi 首席执行官 Tarek Mansour 率先于社交媒体发文表态反对利用个体死亡获利。“我们不会列出那些直接与死亡挂钩的市场。当某个市场可能出现死亡结果时，我们会设计规则来防止人们通过死亡获利。”

鉴于死亡已成既定事实，Kalshi 将针对“哈梅内伊卸任最高领袖”相关事件做出如下处置：

  1. 将退还该市场的所有手续费；
  2. 被确认前的最后一次交易价格为准进行结算，所有仓位，无论何时开仓，都将以该价格结算；
  3. 如果用户是在哈梅内伊去世之后建仓，Kalshi 将全额补偿差价成本。

打开 Kalshi 上的相关事件主页可以看到，目前该事件已被 Kalshi 暂停交易并特别标记，Kalshi 同时还备注了“因为市场结果并非简单的 YES 或 NO，所以它根据其公允价值进行赔付”。

Kalshi 的做法，在社区引发了激烈的讨论。

  • 支持 Kalshi 的一方认为，规避“死亡”相关事件符合主流价值观以及监管对商品合约（预测市场事件当下隶属的监管体系）的约束。尤其是考虑到预测市场已展现出了对现实世界的一定反作用力，如若不设边界，长此以往押注将会变相激励“身体伤害或谋杀”，导致预测市场逐渐暗网化。
  • 反对 Kalshi 的一方则认，此举为破坏了预测市场原有的交易公允性，也有损预测市场对现实剧变的对冲价值 —— 押注 YES 的人没能拿到预期收益；虽然 Tarek Mansour 声称“没有一个用户会在这个市场亏损哪怕 1 美元”，但实际上那些曾押注了 NO 且提前止损的用户并不能获得相应赔付。

与之相对，Polymarket 方面暂未就此事进行任何表态，事件也仍可正常交易，当前 3 月 31 日前卸任的 YES 份额价格暂报 99.9 美分，NO 暂报 0.2 美分。

在该事件的判定规则中，Polymarket 已写明“如果哈梅内伊在本市场规定的时间内辞职、被拘留，或以其他方式失去其职位或无法履行其作为伊朗最高领袖的职责，则将被视为解除职务”，看起来已覆盖了意外出现的死亡情况，但该事件在结算流程中仍出现了异议 —— 显然社区之中也存在着分歧。

监管侧的禁令呼声

围绕预测市场是否应该上线“个人死亡”相关事件，早在哈梅内伊的死亡引发业界普遍关注之前，便已在监管侧有过争论。

2 月 24 日，也就是哈梅内伊生命结束前的几天，Adam Schiff 等六名美国民主党参议员联合致函美国商品期货交易委员会（CFTC）主席 Michael Selig，要求 CFTC 分类禁止任何以个人死亡为结算条件或与个人死亡高度相关的预测市场合约。

信函中所援引的法律依据为，根据联邦商品监管规定，CFTC 已经“分类禁止”涉及或提及恐怖主义、暗杀、战争或类似行为的合约。

Adam Schiff 等人就此表示，此类事件将会对“身体伤害乃至死亡”形成激励，乃至构成“危险的国家安全风险” —— “这些合约可能会激励现实世界的伤害，因为它们为动荡事件或身体伤害建立了经济奖励机制，并鼓励行为者为个人利益而影响或促成这些结果。”

CFTC 并未立即对该信函作出公开回应。几天之后，哈梅内伊死亡的新闻快速登上了各大媒体头条，Kalshi 和 Polymarket 则在监管尚未明确态度之时提前陷入了舆论漩涡。

自由市场 vs 社会责任

预测市场提供了一种利用市场机制来窥探未来事件发生概率的全新路径，但这并不意味着预测市场一定适合所有事件。

从预测市场本身的运行角度考虑，平台会更倾向于上线能够清晰界定结果、不易被单点操控的事件，以防陷入条款解释或公平性争议；而从外部影响以及监管压力来看，预测市场则需要尽量避开不符合主流价值观的事件—— 若预测市场本身的设置会导致人们为了利润而破坏社会秩序或伤害他人，那么它就很容易遭遇伦理和法律上的挑战。

围绕着是否应该禁止“死亡”相关事件的争议，本质上其实对自由市场与社会责任的倾向分歧。强调自由市场的一方会更看中预测市场在定价未来事件上的独特优势，不愿意因任何外部限制而折损此能力；看重社会责任的一方则会担忧，过度的放任可能会逐渐演变为对公共利益和社会稳定的危害。这种分歧向来都有通用解法，即随着摩擦的出现和深化，双方会逐渐在争取和退让找到一个合适的平衡点。

与其他每一个新兴行业相同，预测市场的监管细则和行业自律不会凭空落地。行业的未来将由参与者、监管者以及社会共同塑造。路是人走出来的，哈梅内伊的死亡，正在推动着预测市场亲脚踏出伦理的边界。